3 авг. 2008 г.

Проблемы современной системы управленческого образования России и пути их решения

Данная статья опубликована в журнале "Социология образования" №6 2008г.

Современное отечественное управленческое образование продолжает выпускать на рынок труда большое количество управленцев, которые, сталкиваясь с практической работой в сфере управления, понимают, что большая часть теории, полученная в ВУЗе не может быть применена на практике для решения конкретных управленческих задач. Именитые ученые и бизнесмены утверждают, что образовательные программы по управлению, основанные на теориях менеджмента сегодня не соответствуют действительности. В результате мы имеем большое количество управленцев, которые не умеют эффективно управлять, и пока не имеем внятного ответа на вопрос: что делать. В предлагаемой статье обозначены основные причины сложившейся ситуации, а также предлагается вариант эволюционного роста качества современного управленческого образования путем изменения образовательных программ и развития новых взглядов у отечественных управленцев на процесс управления.


В современной системе управленческого образования нашей страны можно явно выделить несколько противоречий. Во-первых, по оценкам некоторых аналитиков в России наметился явный избыток менеджеров и других управленцев, которых в массовом порядке выводит на рынок труда современная система высшего образования [19]. С другой стороны, В. Путин, выступая с одним из обращений к Федеральному собранию, сетовал на низкое качество управленческих кадров. Таким образом, получается, что в нашей стране очень много управленцев, которые не умеют эффективно управлять.

О проблемах российского управленческого образования заявляют и многие ученые. К примеру, д.э.н. С.В. Петренко в работе «Слово и дело: применение западных теорий менеджмента в современных российских условиях» [20] отмечает следующее: «Отечественный менеджер, с одной стороны, уже почувствовал, что ему очень не хватает знаний и навыков, с другой — всем своим существом ощущает неприменимость к своему реальному бизнесу многого из написанного о технологиях современного западного менеджмента. В итоге создается впечатление, что на страницах книг по менеджменту идет своя виртуальная жизнь, существенно отличающаяся от реальной жизни отечественного менеджера-практика».

Другой известный российский ученый д.с.н. В.И. Франчук в книге «Социальное управление: Самоуправление, менеджмент и политическое руководство» [17; 21] объясняет сложившуюся ситуацию следующим образом: «Дело в том, что вся система современного управленческого образования нацелена на изучение теории американского менеджмента, пришедшего к нам во времена перестройки и преподносившейся, как передовое учение, в то время, как на западе уже вовсю говорили о кризисе данного научного направления и о том, что менеджмент не справляется с возложенными на него задачами. В то же самое время, в стране была разрушена собственная управленческая школа, развивавшаяся в доперестроечное время».

К сожалению, отечественной теории управления уже давно не существует: прежние отечественные учебники по теории управления [1, 13], изданные в 1960-70-х годах, давно устарели, а новые [2, 4] основаны на американском менеджменте. Поэтому обучающиеся, использующие устаревшие зарубежные учебники по менеджменту или отечественные учебные пособия, написанные на их основе, оказываются в будущей профессиональной деятельности не в состоянии применять имеющиеся у них управленческие знания на практике из-за их неадекватности окружающей действительности.

Сегодня многие отечественные и зарубежные ученые открыто заявляют о предкризисном или даже кризисном состоянии научного направления менеджмент, а если это так, то и вся наша система подготовки управленческих кадров, основывающаяся на менеджменте так же находится в плачевном состоянии. К примеру, известный бизнесмен, консультант многих крупных международных компаний Эдвардс Деминг в книге «Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами» [5; 32] среди прочего говорит, что стиль американского менеджмента не соответствует современному экономическому веку. Он утверждает, что этот стиль, а также другие факторы толкают американскую промышленность в пропасть. Одновременно с ним и другие видные ученые заявляют о кризисе западного менеджмента. Достаточно назвать переведенные недавно на русский язык книгу Дж.Оуэна «Голая правда о менеджменте» [9; 42-43], в которой автор подробно разбирает мифы менеджмента или книгу К.Клока и Дж.Голдсмита «Конец менеджмента» [6; 18], в которой авторы доказывают, что «эпоха менеджмента завершается». С такими оценками согласны и некоторые отечественные ученые [8,12,17].

В чем же проявляются признаки кризиса менеджмента? В.И. Франчук в своей работе [17; 17-18] выделяет несколько таких признаков.

Во-первых, во второй половине XX века не было создано ни одной настоящей его научной школы, которая по своему уровню и значимости могла бы быть сопоставимой со школами начала века (школой Ф.Тейлора, административной школой, школой человеческих отношений).

Во-вторых, все представления менеджмента XX века сводились к тому, что есть цель управления, субъект и объект управления. Все концепции и школы менеджмента были ориентированы на поиск различных способов эффективного воздействия субъекта на объект управления. При этом каждый автор по-своему определял границы (состав) субъекта и объекта. К концу века стало все более очевидно, что такой подход исчерпал свои возможности, так как указанные границы не являются объективной реальностью, а полностью зависят от точки зрения исследователя.

В-третьих, в отсутствии достаточно универсального понятийно-категориального аппарата. Так, до сих пор отсутствует единство понимания таких ключевых понятий как «социальное управление», «самоуправление», «система управления», «механизм управления», «субъект управления», «объект управления», «организация», «цели организации», «миссия организации», «политика», «политическое руководство» и др.

В-четвертых, в той огромной пропасти, которая образовалась между наукой и практикой менеджмента. В частности, попытки развить ситуационный подход в менеджменте свидетельствуют о том, что возможности классического менеджмента исчерпаны.

«Фактически менеджменту как науке предъявлен счет. Менеджеры всего мира все настойчивее упрекают науку об управлении в неспособности, несмотря на многомиллиардные траты создать систему управления, способную работать в любых условиях» [8; 61].

Практикующие менеджеры, обращая свой взор на теорию менеджмента, ждут конкретных рекомендаций, как действовать в той или иной ситуации, но не находят ответа. «Хозяйственники, управленцы и администраторы все чаще жалуются на то, что знакомство с общей теорией менеджмента нисколько не помогает им решать повседневные проблемы. Все более заметно ощущается несоответствие между наукой управления и практикой хозяйствования, что наводит на мысль о глубоком кризисе, постигшем управленческую науку»[14; 52].

Более того, кризис управленческой науки накладывает свои неизгладимые отпечатки на систему государственного управления. Причем проявляется это не только на местном уровне, но и на уровне руководства страны в целом. В Российской системе образования исторически принято различать специализации: государственное управление и менеджмент. Это прослеживается и на уровне образовательных программ и стандартов (хотя они имеют общие корни, что будет показано ниже). Параллельно существуют две ветки специальностей, одна из которых готовит менеджеров для управления в частном бизнес - секторе, а другая для управления на различных уровнях государственного управления. Две эти ветки пересекаются очень редко и весьма слабо, хотя по сути они очень близки друг другу, строятся на одних и тех же законах и теоретических предпосылках и должны иметь достаточно большое количество общих точек соприкосновения1.Особенностью подготовки, как государственных, так и бизнес - управленцев в России является полное доминирование дисциплин зарубежного менеджмента в программах их подготовки.

Дело в том, две управленческие специальности «Менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление» включены в блок экономических специальностей и государственные стандарты на них мало чем отличаются. Самое удивительное, что это обстоятельство никого не удивляет, поскольку многие не видят разницы между менеджментом и социальным управлением, включающим государственное и муниципальное управление. А между тем, это отличие имеет принципиальное значение, поскольку социальное управление, значительно шире и помимо менеджмента, включает политическое руководство и самоуправление.

Социальное управление – это управление людьми, которые объединены в организации, или общества, вне которых их существование немыслимо. В то же время само существование организаций, или обществ, немыслимо без социального управления. Таким образом, социальное управление является необходимым условием существования организаций (обществ) и жизни людей [17; 22].

Многие топ-менеджеры крупных организаций справедливо считают, что они больше занимаются не менеджментом, а политикой фирмы. В это понятие они вкладывают процесс выбора целей фирмы и средств их достижения; принятия решений, начиная с замысла, составления программы действий и заканчивая получением желаемого результата.

Сегодняшняя политика — это понятие, которое распространяется не только на уровень государственного управления [18; 7] и уж тем более управление – это не средство реализации политики, как считают О.З.Муштук и М.В.Цыбульская [7; 47], а его неотъемлемая часть. Сегодня понятие политики эволюционировало и стало вполне применимо для любых социальных организаций. Причем в данном случае политическое руководство означает сохранение жизнеспособности той или иной социальной организации, в числе которых может быть и коммерческая структура, и целая страна.

Руководители высшего звена социальной организации сталкиваются с массой проблем, которые они должны обнаружить, систематизировать, проанализировать, отсортировать, по некоторым из них принять необходимые решения.

Итак, политическое руководство осуществляется в любых организациях и связано с выявлением и решением социальных проблем, прежде всего, неординарных, для решения которых приходится преобразовывать социокультурное пространство организации и от решения которых в конечном итоге зависит выживаемость организации [17; 75].

Для решения ординарных проблем в организации уже имеются соответствующие подразделения и необходимый опыт решения, поэтому такие проблемы передаются непосредственно в эти подразделения, где осуществляется планирование соответствующих работ, их организация, координация и контроль и т.д. Другими словами, для решения ординарных проблем достаточно методов и средств менеджмента.

Если учесть, что в условиях нестабильной среды организации сталкиваются как с ординарными, так и неординарными проблемами, то, следовательно, руководители организаций должны одинаково хорошо владеть как функциями менеджмента, так и функциями политического руководства.

Таким образом, несомненно, что руководителям высшего звена (топ-менеджерам или высшим государственными чиновникам) приходится выполнять функции, выходящие за рамки менеджмента, заниматься решением возникающих неординарных проблем. Но, к сожалению, грамотной работе с проблемами нигде не учат, да и само понятие «проблема», или «социальная проблема» не имеет однозначной интерпретации. Каждый ученый или руководитель понимает проблемы субъективно и соответственно решает их по-своему2.

Итак, политическое руководство (управление) существует во всех обществах (организациях) и играет в них важную роль. Однако эта роль может быть недостаточно осознана и недостаточно явно выражена, поскольку заключается в работе с неординарными социальными проблемами, о которых у каждого свое представление. Отсутствие универсального представления о социальных проблемах значительно осложняет задачи управления, особенно в России, где под социальными проблемами многие понимают не отклонения от принятых в обществе социальных норм, а проблемы социальной защиты и помощи малоимущим слоям населения. Такое узкое отношение к социальным проблемам обделяет вниманием многие важные проблемы [16; 39].

Под отсутствием проблемного мышления понимается частичная или полная неспособность руководителей предвидеть, выявлять и решать социальные проблемы, возникающие перед обществом (или организацией). Безусловно, проблемным мышлением в различной степени наделены все (или почти все) руководители, однако проявляется оно чаще на уровне интуиции, а не на профессиональном уровне.

Проблемное мышление особенно необходимо для выработки и принятия политических решений, когда необходимо предвидеть и выявлять новые проблемы, правильно их интерпретировать, выбирать наиболее важные из них, подготавливать и принимать политические решения, распределять ресурсы «под проблемы», осуществлять контроль за решением проблем, анализировать результаты их решения.

Политические функции действительно отличаются от функций администрирования (менеджмента). Однако означает ли это, что политическая наука и менеджмент являются относительно независимыми дисциплинами и должны изучаться порознь. Не должны ли они являться частью более общей науки об управлении? Именно такой вывод напрашивается из сказанного выше и именно к такому выводу приходят современные ученые.

Этот вывод подтверждается и практикой политико-административного управления, поскольку невозможно разграничить предметные области административной науки и государственного управления. Именно поэтому на Западе все чаще говорят не о политических, а о политико-управленческих науках, что предполагает одновременное изучение политических и административных дисциплин совместно в одной связке.

Политическое руководство и менеджмент хорошо дополняют друг друга и осуществляют легитимное управление в любой социальной организации [17; 78].

Таким образом, мы приходим к выводу, что социальное управление в общем случае включает политическое управление, менеджмент и самоуправление, являющееся видом неформального управления.

Внимание к менеджменту, а не к социальному управлению в России было связано с ожиданием окончательного перехода к рыночной экономике. Именно менеджмент, по мнению экономистов, руководивших страной в конце 80-х – начале 90-х гг., должен был обеспечить успех рыночным реформам. Однако ожидания не оправдались, менеджмент по сей день терпит неудачи, а ВУЗы продолжают по инерции готовить менеджеров-экономистов, искусственно заужая взгляды людей, в то время как стране нужны социальные управленцы, умеющие управлять организациями, обществом, городами, территориями и другими социальными образованиями на совершенно новом уровне.

В связи с очевидным кризисом менеджмента и необходимостью перехода к новому пониманию социального управления целесообразно открыть в ВУЗах новую учебную специальность «Социальное управление», предварительно издав серию учебников нового поколения по теории социального управления, именно об этом говорят современные российские ученые [10,17].

Современные управленцы должны владеть проблемным мышлением, а также всеми функциями социального управления, а не только функциями менеджмента.

В самом деле, если исходить из реальной работы управленцев, то им приходится выполнять как политические, так и административные функции, которые являются неразрывными составляющими единого процесса управления. Современный управленец в своей деятельности выполняет как политические (издает нормативно-правовые акты, административные предписания, организует «команду», формирует определенные ценности, образцы культуры и т.д.), так и администативно - распорядительные и оперативные функции. Поэтому подготовка управленцев к работе должна соответствовать существующим реалиям, а не устаревшим теориям.

В настоящее время постепенно приходит осознание необходимости открытия новой специальности, объединяющей в себе государственное управление и менеджмент. Так, Г.В.Пушкарева [10; 116] пишет: «Следует отметить, что в перспективе будет происходить стирание различий в фундаментальной части подготовки двух ныне различающихся ветвей управленческой деятельности – государственного управления (public administration, public policy) и менеджмента (management, business administration)». К этим двум составляющим социального управления следует добавить и самоуправление [17; 68].

Остается надеяться, что при активном совместном участии ведущих вузов страны в подготовке новых учебников по управлению и нового стандарта, в ближайшие годы удастся открыть новую специальность «Социальное управление», интегрирующую в себе опыт упорядочения общественных отношений и решения социальных проблем.

Таким образом, можно подвести некоторые итоги публикации, обозначить проблемы современного российского управленческого образования и сделать определенные выводы о путях их решения.

Социальное управление – это сложный вид деятельности, включающий, помимо менеджмента, также политическое управление и самоуправление. При этом важно подчеркнуть, что политическое руководство является особой разновидностью социального управления (как менеджмент и самоуправление). Политика неотделима от управления, как и управление от политики.

Многие отождествляют управление с менеджментом. Однако это неверно, так как возможности управления значительно превосходят возможности менеджмента. Если менеджмент рассматривается обычно как средство достижения целей организации, то социальное управление включает в себя также средством сохранения целостности и стабильности организации.

Социальное управление имеет двойственную природу – формальную и неформальную, в соответствии с чем оно называется управлением и самоуправлением. Под управлением обычно понимается легитимное (формальное) управление, осуществляемое специально назначенными или выбранными руководителями и (или) менеджерами. Под самоуправлением следует понимать неформальное управление, осуществляемое лидерами или другими социальными факторами.

Любая организация, или общество в ходе своей деятельности вынуждена выявлять и решать проблемы, которые целесообразно подразделять на ординарные и неординарные. В связи с эти механизм решения этих проблем делится, как минимум, на две составляющие – политическую систему организации и исполнительный механизм, опирающийся на функции менеджмента.

Политическая система выполняет функции политического управления, связанные с выявлением и решением неординарных проблем. Исполнительный механизм в основном имеет дело с ординарными проблемами, решая их с помощью методов и средств менеджмента.

Таким образом, руководство организации (или общества) должно одинаково хорошо владеть функциями политического управления, менеджмента и самоуправления.

Современная практика социального управления требует адекватной науки и адекватных управленцев, как на уровне государственного управления, так и на уровне отдельных организаций. К сожалению, ставка исключительно на менеджмент себя не оправдала, поэтому практика управления на современном этапе, по существу, обходится без науки управления, опираясь в основном на опыт руководителей, метод проб и ошибок и другие, зачастую интуитивные методы. В результате низкого качества управления страдает качество жизни людей. Поэтому первейшей задачей государства и социальных наук является создание отечественной теории социального управления, подготовка новой образовательной программы, открытие новой специальности и подготовка современных социальных управленцев, владеющих не только основами менеджмента, но и основами политического руководства (управления) и самоуправления.


Список литературы

  1. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. – М.: Политиздат, 1973.

  2. Виханский С.А., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – М.: МГУ, 1995.

  3. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление. Учебник. – М.: Проспект, 2007.

  4. Глухов В.В. Основы менеджмента. – С-Пб.: Специальная литература, 1995.

  5. Деминг Э. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

  6. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента (и становление организационной демократии). – С-Пб.: Питер, 2004.

  7. Муштук О.З., Цыбульская М.В. Политология: Учебное пособие. - М.: МЭСИ, 1998.

  8. Некрасов В.И., Балагаев Ю.К. Субъект инновационного менеджмента – кибер-менеджер//Менеджмент: теория и практика, 2000, №5.

  9. Оуэн Дж. Голая правда о менеджменте.- М.: Гранд-Фаир, 2003.

  10. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учебное пособие.- М..: Дело, 2002.

  11. Руднев А.Ю. Тенденции развития теории управления на основе проблемных знаний // Труды СГА — М.: 2008, № 2(6).

  12. Руднев А.Ю. Управление на основе проблемных знаний: технология когнитивного управления // Труды СГУ — М.: 2007, № 105.

  13. Социальное управление. Словарь. Под ред. Добренькова В.И. и Слепенкова И.М. - М..: МГУ, 1994.

  14. Фадкин Л. Утопии, мифы и иллюзии менеджмента//Проблемы теории и практики менеджмента, 2001,№ 5.

  15. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления — М.: Институт организационных систем, 2000.

  16. Франчук В.И. Основы современной теории социальных проблем — М.: Изд-во МГСУ, 2003.

  17. Франчук В.И. Социальное управление: самоуправление, менеджмент и политическое руководство.- М.: Спутник +, 2007.

  18. Rabin J., Bowman J.S. Introduction: Politics and Administration// Woodrow Wilson and American Public Administration, N.Y; Basel, 1984, p.7-8.

  19. Ассоциация консультантов по подбору персонала [Электронный ресурс] / База знаний АКПП / Исследования / Исследования кадровой индустрии и рынка труда / 2006 (только для членов АКПП) / Есть ли избыток молодых специалистов? ; Независимое рейтинговое агентство "РейтОР" ; Web-мастер Триумвират Девелопмент – Электрон. дан. – М. : Рос., 2006 – . – Режим доступа: http://www.apsc.ru/base_apsc/investigations/inv_hr/inv_2006/izbytok/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.

  20. Некоммерческое партнерство Центр дистанционного образования "Элитариум" [Электронный ресурс] / Элитариум / Образование / Бизнес-образование / Слово и дело: применение западных теорий менеджмента в современных российских условиях; Автор: Сергей Васильевич Пятенко, доктор экономических наук, генеральный директор "Экономико-правовой школы ФБК", магистр делового администрирования. ; – Электрон. дан. – СПб.: Рос., 2007 – . – Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2007/08/15/slovo_i_delo.html, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.

1 Скорее даже современная российская управленческая наука должна модернизироваться в рамках единого направления (от такой конвергенции выиграли бы как управленцы, работающие в частном секторе, так и на государственных постах), которое могло бы получить название «Социология управления». В качестве рекомендованной дополнительной литературы по этой теме можно отослать читателя, например к следующим трудам [3, 11, 12, 15, 17].

2 Более детально этот вопрос освещен в трудах и публикациях: 11, 12, 16.


Комментариев нет:

Отправить комментарий